张载“神”的观念历来有争论。本文一共提出了三种不同观点，其中两个是全新的。虽然这两个观点是笔者按道理辩证的结果，但是并没有经过权威认证，因此本文所述仅为一家之言，不具权威性。同时，由于网上写作的性质（一篇文章就几个小时写完且字数不可能超过五千字）决定了，本文对于张载“神”的论述不可能完全展开，而这一点就直接决定了本文所述的局限性。因此，本文的写作目的，更多地是为了展现笔者对于张载“神”的理解在思维方面的不同，从而给人提供一种新的理解思路。
正文：
张载是北宋时期著名的思想家，曾入朝做官，后来辞职，回到陕西郿县横渠镇讲学，因此后人一般称他为横渠先生；又因为他曾在陕西关中讲学，因此他的学派一般被称为关学。张载是一位真正的哲学家，一生醉心于学术。他的主要哲学著作是《易说》和《正蒙》，前者是早年的作品，主要是对《易经》的解释，其中思想观点尚在形成阶段；后者是晚年的作品，提出了太虚即气、两一与神化、性与心、穷理与尽心、民胞物与等哲学思想，因此代表张载哲学思想的是《正蒙》。
《正蒙》这本书并不是张载一蹴而就的产物，而是张载苦思冥想，从想象进入理智升华的结果，其中的理性思想中，处处充满了认识的灵性。据《二程外书》中说：
张衡渠著《正蒙》时，处处置笔砚，得意即书。
程颢、程颐这句话的意思说明了张载在写《正蒙》时的表现：一是对灵感的追求，二是对知识的精益求精，三是对语言的精制提炼。而也正因为张载的这种写作态度，决定了他的思想充满辩证，而又不失灵性；充满想象，而又不失理性；充满了继承，而又不失开拓与创新；充满了精简提炼，而又不失整体性的完美。
张载的写作态度，决定了他的思想充满了随时随地迸发的灵性思想火花；他思想的特点，又决定了他的思想认识深刻而丰蕴。这两个特征直接决定了，如果他的文字没有自身的进一步说明会很难以理解，而张载恰恰没有对《正蒙》作出进一步的表述和说明。这种状况直接导致了后人在读《正蒙》时，非常艰难。《正蒙》是中国古代最难读懂的书之一，早已成为现在许多学者的共识。
《正蒙》一书难读仅仅是对全书整体的认识方面来说的，而在这个整体认识中还有一个中心，即此书最难读懂的地方，就是张载关于“神”的认知。“神”是张载哲学思想中的一个重要范畴，对于这个范畴，张载说的晦涩难懂，因此后人理解起来比较难。正如著名哲学家张岱年所说：
张横渠以善言“神化”著称，但他的神化学说最难了解。自宋代以来，能解者寥寥无几。
对于张载“神”的观点，笔者也有自己的认知，本文即对此作一下简单介绍。
神在中国古典哲学中是一个古老的范畴，并且有多种含义。总结一下，大体有三种含义：一是指神灵；二是指精神，比如形质神用；三是指微妙的变化，比如《易传》所说的“阴阳不测之谓神”。
历代对于张载“神”的认知，大体有以下几种情况：
一是指事物自己运动的内在本性和根源。比如陈来编著的《宋明理学》中认为：
这种事物自己运动的内在本性和根源，张载又称为神。
神不仅指变化的复杂性和不固定性，而且指事物运动变化的内在本性。
二是指气的变化不测。如张岱年在《张横渠的哲学》中认为：
变化不测叫作“神”。
三是认为神和性是二而一的，都是运动变化的根源。比如张岱年老师在《张横渠的哲学》中说：
神与性是二而一的。
神是化之本，也就是说，神是运动变化的根源。
这性是运动变化的根源。
四是认为张载的神指的是精神。周清泉老师在《张载的哲学思想是唯物的么？》（发表于年成都大学学报）一文中的主要观点为：张载所说的太虚是清通不可象的神，所谓神就是精神。
以上前三种观点，是现在通行的观点，第四种观点比较少见。现代的许多学者对张载的神也有研究。比如有学者认为张载的神是对太虚本体特征的直接描述、神是太虚本体在气化流行中的表现等等。诸如此类，大多是从本体论角度来解释神。这些解释论述起来比较麻烦，因此这里就不再一一介绍了。下面主要说一下笔者自己的认知。
笔者认为，张载的神主要有三层含义：
一是指“气”存在的自身根据，即存在之理。
二是指变化自身所遵循的原则，即变化之理。
三是指变化的神妙莫测。
对于以上认知，下面简单作一下辩证。
张载说：
气之性本虚而神，则神与性乃气所固有。
这句话是张载“神”哲学思想的中心句。“神”的最基本含义就包含在这句话里面，可惜很多人大多把目光放在“天德”和“神化”那里，几乎没有人认为这句话是张载思想最重要的话。对于这句话，迄今为止，笔者还没有看到很合理的解释。由此可以看出《正蒙》的难懂之处，而解释不合理的原因，在于张载用语的简练。对于这句话，通常的解释是：气的性质是清虚和神妙，因此神和性是神所固有。比如现在青年学者周赟在《正蒙诠释》中解释为：
气的性质是虚灵和神妙，则神与性乃气所固有
王夫之对此的解释是：
性，谓其自然之良能，未聚则虚，虚而能有，故神。
这两种解释的最大不合理之处在于：把神看作气之性，即气的性质了。而实际情况是，张载说“神与性乃气所固有”，这说明在张载心中神和性是不同的东西，分属两种范畴，二者之间没有隶属关系。如果按上面的解释，就是认为“神”隶属“性”；而假如“神”隶属“性”，张载何必再说“神与性乃气所固有”，这岂不就是画蛇添足了？
通过上面的分析可以看出，神和性分属是不同的，那么二者是什么关系呢？答案就在第一句话里。
大家知道，在《正蒙》思想体系里，气得本体是太虚，太虚是张载宇宙论的最高概念。张载在表示气的本体时，不仅仅用“太虚”，有时也用“虚”来表示。比如张载说：
虚明照鉴，神之明也。
气本之虚，则湛本无形，感而生则聚而有象。
这两句话里的“虚”指的都是太虚，即气得本体。比如气本之虚即气的本体是太虚。明白了这个意思，“气之性本虚而神”的意思就清晰了：其中的虚指的是太虚，本指的是本体；整句话的含义是气之性的本体是太虚和神。这种解释其时可由上面的“气本之虚”得以辅助说明：气之性是从属于气的，既然“气本之虚”，那么“气之性本虚”就是肯定的了。这个地方不太好理解，比较拗口，大家结合前面所说的多读几遍，就明白了。
经过上面的分析可以看出：“性”的本体是太虚和神。而本体的唯一性又决定了太虚和神不是一回事，其中太虚是质方面的实在，因此“神”就不可能再表示质的方面。
那么除了质的方面，作为气之性本体的神还可从哪方面来表示呢？
大家知道作为本体的太虚能够作为本体的存在，必须包含两个方面的规定性：一是前面所说的作为质的方面的本体，这属于本体的存在；但只有本体存在还不够，还得必须有个本体存在之所以存在的问题，这个问题即作为本体的气自身存在的根据，这个自身存在的根据就是神。同时，气之性又是从属于气之本体的，本体自身存在的根据肯定是气之性存在的根据，而本体自身存在的根据是神，因此这进一步说明了神作为气之性本体的必然性。
对于上面的说法，不是很好理解，下面再举例说明一下。要说明这个问题，这就又引出了张载“神”哲学思想中的第二个中心句。张载说：
惟屈伸动静终始之能一也，故所以妙万物而谓之神，通万物而谓之道，体万物而谓之性
“妙万物”即万物之所以妙，简单说就是万物之所以为万物，“之所以为万物”指的就是万物的存在根据。而在张载的哲学里，万物都是气，因此万物的存在根据即气的存在根据。“妙万物而谓之神”表达的含义就是：气的存在根据是神。而这个根据同时也就是气的存在之理。
明白了神的第一层含义，再说一下第二层含义：神指变化自身所遵循的原则，即变化之理。
张载说：
神，天德；化，天道；德其体，道其用，一于气而已。
天德指的是天之良能，道指的是气化的过程；“德其体，道其用”，体表示的是根本的东西，而用表示的是从生的东西，因此这句话说明“神”是“化”的根本。那么气化的根本是什么呢？即气化所遵循的自身原则。因此，神的第二层含义就是：变化自身所遵循的原则，即变化之理。
关于这一点，也必须做个说明。很多学者（代表了绝大部分研究张载哲学的学者）认为：气化的根本是性，从而就把性认为是变化的根源。这种认知前面的一句话不合理，后面的一句话合理。为什么这样说呢？因为事物运动变化的根源肯定是性，这一点毫无疑问，但是张载这里所说的“化”是用“道”来规定的，不是指变化，而是指“变化的过程”。变化过程的根本和变化的根本肯定不一回事，前一个根本指的是自身所遵循的变化原则，后一个根本指的是变化的根源。
还有一点需要注意的是，国内还有一些学者把神和性都认为是运动变化的根源，这种认知比较普遍。这种认知其实就是把神和性相等同了。对于这个问题，笔者在前面说过，张载思想中的神和性是截然不同的，因此性可以认为是运动变化的根源，但是神绝对不能看作是运动变化的根源。如果把神看作是运动变化的根源，这就会无形中消解了“神”在张载哲学思想中的层次，同时也会违背张载的本意。
明白了神的第二层含义，再说一下第三层含义：神指变化的神妙莫测。
张载说：
推行有渐为化，合一不测为神。
天之不测谓神，神而有常谓天。
从以上两句来看，无不说明了变化的微妙，变化的神妙莫测，而这种状况，就是张载所谓的神。对于神的这种解释，基本上没有疑义，属于比较通行的认知，因此这里就不再特别展开论述了。
张载所谓的神其实还有其它一些含义，但哲学上的意蕴不多，因此受文章字数所限，就不再逐一论述了。
百家号意林听语原创作品，未经作者授权禁止转载，抄袭者必全网举报！